mi nem haldoklunk

mi így élünk

mi így élünk

A fasizmus rehabilitációja?

2023. január 28. - p.a

fas1.jpg

Úgy tűnik, ez lesz a 21. század legnagyobb kérdése.

A fasizmus szitokszó. Csak a legszélsőségesebbek vallják magukat fasisztának. A szóhoz kapcsolt érzelmek megakadályozzák, hogy világosan gondolkodjunk róla, hogy világosan értékeljük. A fasizmus tehát tabu. Az alábbiakban a fasizmus szót nem így kezeljük (a tabut feloldjuk), hanem semleges fogalomként. A fasizmus (itt, most) nem eleve rossz (nyilván: nem eleve jó). Azt javaslom, csak olyanok olvassanak tovább, akik képesek ezt megérteni/elfogadni.

Aki a definíciós részt nem akarja elolvasni, nyugodtan ugorja át a következő, dőlt betűs narancssárga részt.

A fasizmusnak nincs egyértelemű definíciója. Különböző gondolkodók különböző módon írták körül a lényegét. Talán egyik meghatározás sem tökéletes.

A bejegyzés lényege független a pontos definíciótól. Itt most csak arra van szükség, hogy valami nagyon általános, csak nagyságrendi, ezért széles körben elfogadható körülírást végezzünk (kérem így kezelni a következő bekezdéseket).

Fasizmus van akkor, amikor az államszervezésben és -működésben rendszerszinten és rendkívül hangsúlyosan jelen vannak az alábbi jellemzők:

*erős vezér, aki tekintélyével irányt mutat, ellentmondást nem tűr, akaratát szinte teljesen át tudja vinni az ország ügyeivel kapcsolatban, vallásos hithez hasonlítható a belé vetett bizalom és sokan közel tévedhetetlennek tartják, az államszervezet és  a közélet ehhez igazodik

*az állam érdeke (ország, nemzet) megkérdőjelezhetetlenül az egyén érdeke fölé emelkedik, sokkal inkább igaz, hogy az egyén van az államért, mint fordítva; az egyén feláldozható, boldogsága huszadrangú szempont

*a múlt (mitikus szintre emelt) dicsősége fontosabb, mint a jelen élhetősége és a jövő fenntarthatósága, de a jövő mindig sikeresként jelenik meg

*a rend jelentőségének hangsúlyozása, a rend és törvény ellen vétők erkölcsi semmisségének természetessé formálása

*egyes, akár csak lazán körülhatárolt csoportok ellenségként történő megjelölése, fenyegető ellenségkép kialakítása

*elsöprő propaganda alkalmazása

Az előző pontokból következnek egyéb jellemzők is, amelyek inkább tünetek:  Olyan elvek hangsúlyozása, mint az adott népcsoport sokasodásának fontossága, az népcsoport életterének kérdése (régen is a miénk volt), a nemi identitások központi témává emelése (ehhez erős erkölcsi bírálatot társítva), a nemzet áldozatként történő bemutatása, az egyszerű ember (a dolgozó) középpontba helyezése (és ezzel az értelmiség degradálása), a munka dicsőítése, központilag jóváhagyott kultúra, államvallás kialakítása, stb.

Ezen a ponton ismét szeretném jelezni, hogy ebben a bejegyzésben a fasizmus szóhoz nem kapcsolódik eleve negatív értelmezés, íz. Aki ezt a hangulatot nem képes félretenni, de úgy érzi, hogy fenti leírásban számára sok a szimpatikus elem (pl mitikus múlt, nemzet elsőbbsége, sokasodás fontossága, erős vezető), az innentől nyugodtan helyettesítse be a fasizmus szót valami számára szimpatikussal (pl: erős ország).

A liberalizmus ellentéte ma nem a konzervativizmus, hanem a fasizmus (én jobban szeretem a liberális-fasiszta-kommunista háromszögben való elhelyezést, de most elég nekünk az előbbi, egydimenziós tengely).

A fentiek szerint ma Oroszország egyértelműen fasiszta ország. Magyarország nem fasiszta, de a jó úton és nagyon gyorsan halad a fasiszta országgá válás felé, azaz egyre inkább fasiszta és egyre kevésbé liberális.

Valami ilyesmire gondolhat Orbán Viktor, amikor azt mondja, hogy „Brüsszel és Budapest nagyon más ideológiákat képviselnek, és másképp gondolkodnak magáról az emberi lényről, valamint arról, hogy a társadalomnak hogyan kell működnie” és így érthető meg, amikor azt mondja, hogy „az utóbbi 30 évben az európai történelem összes rossz dolga Brüsszelből eredt”. Erről beszél Putyin és Lavrov is, amikor azt hangsúlyozzák, hogy a bolygón több rendszer is élhet egymás mellett, senki (vagyis az USA, a Nyugat) ne erőltesse rájuk a világképét. Ezért érzik, hogy a Nyugat veszélyt jelent rájuk, hiszen a liberalizmus tényleg fenyegeti a fasizmust (és viszont). Így érthető meg az ukrán háború lényege is.

A fasizmus a 20. században megbukott (sárba tiporták, szitokszó lett), ennek köszönhető a liberalizmus századvégi aranykora. A bukás okáról hosszan lehet vitatkozni, de biztosan sok köze van ahhoz, hogy a fasizmusnak nem volt kidolgozott közgazdaságtana és valamilyen okból elmondhatatlanul véressé tette a világot (ami nem csak a liberálisok számára elfogadhatatlan).

A fasizmus által okozott szenvedéseket mára elfelejtettük, illetve találunk rá más magyarázatot. Sokan azt gondolják, hogy van már működő gazdasági modell (a kínaira hasonlító államkapitalizmus). Az adatkezelés robbanása nagyban segíti a fasiszta állam működtetését. Az információs forradalom elképzelhetetlenül hatékonnyá tette a propagandát.

Nagyon nagy kérdés, hogy létezik-e fasizmus vérfürdő nélkül, mert hosszabb távon nem lehet véres a történelem (nem bírja el az emberiség).

Bár a fasizmus szót nem szerencsés a XX. század előtti rendszerekre alkalmazni, látni kell, hogy a fasiszta jelleg az elmúlt 5000 év történelmében sokkal inkább jellemző, mint a liberális vagy a kommunista. Nem véletlen, hogy ez utóbbi kettő hívei sokáig forradalmian újnak, az emberi történelem végállomásának gondolták a rendszerüket. Az emberek a múlt nagy részében csak hangyák (katonák és dolgozók) voltak, vezér irányította őket és természetes volt, hogy az államért (országért, nemzetért) éltek-haltak. A liberalizmus mindezt megfordította, de a történelemszemléletünk (és az összes történelemkönyvünk) továbbra is állam-, ország-, nemzetközpontú maradt (ami sokat elárul rólunk, a liberalizmusról és a fasizmusról is).

Nem tudni, melyik rendszer áll a történelem jó oldalán, melyik nyeri a történelmet. Lehet, hogy az individuum szabadsága (elsőrendűsége), ezzel együtt a humanizmus és a békét és szeretetet hirdető  kereszténység csak egy kitérő volt. Lehet, hogy visszatért, sőt igazából most jött el a fasizmus kora. Hogy ki-milyen rendszerben szeretne élni, az nem számít. A vezérek majd eldöntik. Persze könnyen lehet, hogy ők is kényszerpályán mozognak.

„egy gyümölcsfa a történelem:
minden probléma újra és újra megterem
újra és újra és újra és újra
ez a természete”

A bejegyzés trackback címe:

https://miigyelunk.blog.hu/api/trackback/id/tr9418035918

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.28. 14:56:16

A fasizmus elavult eszme.

Próbálkozás volt a liberalizmus leváltására, ez a pozitívuma. De sose volt sikeres, egyik verziójában se. Alapvetően mert sose maradt hű saját szellemi alapjaihoz.

ulpius66 2023.01.28. 20:08:07

Kedves p. a.!

Gratulálok!

gyönyörűen összeszedted a "következő, dőlt betűs narancssárga részben" a kommunizmus és a kommunisták jellemzőit!!!!

TÉNYLEG ILYEN VOLT A KOMMUNIZMUS!!!!! ÉN 33 ÉVET ÉLTEM ILYEN RENDSZERBEN!!!!

ulpius66 2023.01.28. 20:17:10

...és hogy kapcsolódjunk 2023-hoz is... részben ez jellemzi a kiépülő liberál-fasiszta diktatúrákat is!!!!

MINDEN HATALOM: A GAZDASÁGI, A PÉNZÜGYI, A KATONAI, A POLITIKAI, A MÉDIA, AZ STB HATALOM EGY CSOPORT KEZÉBEN ÖSSZPONTOSUL!!!!

EZEK ANNYIBAN KÜLÖNBÖZNEK A "KLASSZIKUS" KOMMUNISTA VAGY FASISZTA/NÁCI DIKTATÚRÁKTÓL, HOGY A "MINDEN HATALOMMAL IS" RENDELKEZŐK A HÁTTÉRBEN MARADNAK!

AZ SE NORMÁLIS AKI AZT HISZI, HOGY A VILÁG LEGNAGYOBB HATALMA, AZ USA ELNÖKE BÁRMIBEN IS DÖNTHET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ulpius66 2023.01.28. 20:37:50

"Akié a média, azé a hatalom." --- mondta Orbán....

...ÉS ITT A MAI "LIBERÁLIS" ÁLLAMOKRA UTALT!!!!

ulpius66 2023.01.28. 21:02:59

@p.a: Már úgy értettem: EDDIG......

Rodney_2 2023.01.29. 03:54:41

Amit narancssárgával leírtál, az egy az egyben igaz a jelenlegi Ukrajnára is. Mondhatod hogy az egy háborús helyzet, de német és olasz fasiszmus is egy terjeszkedő, háborús állapotba nőtt bele, arra való felkészüléssel kezdődött (1. vh. reviziója mint nemzeti cél a németeknél).
Sajnos ez a leírás sokféle rendszerre igaz. Ezért találnak a nyomorult megélhetési zsidók (Gábor György, Vásárhelyi Mária, stb) mindig valamilyen idézetet Orbánéktól amit valami "fasiszta" már mondott valamikor aztán emiatt lehett bőszen fasisztázni (pl a gyerekeknek legyen tornaórája, hogy a sok okostelefon fölé görnyedő fiatalnak ne kelljen már 20-25 éves korában fizioterápiára járnia - Mussolini is mondta hogy kell a tornaóra: ááá Orbán rohadt fasiszta)

Rоdney_2 2023.01.29. 07:45:38

@Rodney_2: Van már a hűtődben ukrán gyerekvér reggelire?

Rodney_2 2023.01.29. 21:37:39

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii:
Ti tényleg valami elképesztően primitív idióták vagytok. Vicces ez egy kicsit mert a való életben még sosem találkoztam ilyen silány, primitív, mindenhez hülye seggarcokkal (esetleg az óvodában, de az már régen volt). Gondolom a felmérések szerint ti lennétek a "tájékozott, diplomás városi" ellenzéki szavazó. MEGALOL

MEDVE1978 2023.01.29. 21:42:20

A mindenféle izmusok. Ez részben olyan, mint a jobb- és a baloldali. Ezen a cikken erősen érződik a "nevezzük el Orbánt és az oroszokat fasisztának", mert az mégiscsak jól hangzik és jól lehet megbélyegezni. Most lehetne az izmus részről érvelni, miszerint a fasizmus része volt a politikai erőszak és a rasszista ideológia is, de ezt persze letudná a cikkíró egy "jó, de a többi megegyezik"-el.

Én értem a csalódást, hogy a kommunizmus ugye egy kudarcos globalizációs kísérlet volt, ami utópikus jellege miatt megbukott. Azt is, hogy egyes várakozásokkal ellentétben ugyanígy a világ proletárjaiból és a maoi kulturális forradalomból sok elemet átmentő mostani globális woke mozgalmat is rühelli az emberek jelentős része. Ettől még aki ezt utálja nem lesz fasiszta = gonosz.

Rodney_2 2023.01.29. 21:53:44

Itt van egy kis szakirodalom, tessék olvasni és művelődni

www.wbg-wissenverbindet.de/shop/kategorien/geschichte/zeitgeschichte/?utm_content=weimarer-republik

Érdekes, hogy a jelenlegi legnagyobb német kiadó éppen ezt a témát hirdeti. Lehet, hogy rájöttek, hogy baj van. Vannak jó Hitleres könyvek is :))) Majd lesz Zelenszkijről is, ahogy ül a bunkerében a kis polójában és a körülötte levő 100 FBI ügynök testőrének habzó szájjal parancsokat ordít :)))

Rodney_2 2023.01.29. 21:55:33

@MEDVE1978: Tökéletesen egyetértek, de ez nem számít semmit :))

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2023.01.29. 23:11:02

@Rodney_2: ugye ezt te mondod, aki lebuktatta magát két nickkel és ideológiát gyártott gyerekek meggyilkolásához?
Köszönöm, nincs több kérdésem.

Rodney_2 2023.01.30. 00:55:23

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: Milyen 2 nickkel te fasz??? Az a Kurt urfi specialitása, mert akkor úgy érzi hogy sokan van és nem fél annyira az élettől az a debil nyomoronc. Persze lehet hogy te is olyan vagy, pont leszarom. Nekem csak ez a Rodney nick van, az is elég :) Valaki azt hiszi hogy én vagyok az androsz, de nem. Erről nem én tehetek, hogy más egy idióta és magából indul ki, hogy emberek több nicken irogatnak mert pszichopata barmok akiknek nincsen normális élete, csak ez a nyomorult egyre jobban lepusztuló blogszféra (de komolyan, nem tünt fel hogy az elmúlt években az értelmesebb politikai bloggerek abbahagyták, mert annyira frusztráltak lettek az állandó fidesz 2/3-től?? Már csak néhány középesen ostoba megszállott és bérenc irogatja a baromságait amire már tényleg kb csak annyit lehet kommentelni, hogy ki mikor fingott ami pont a te meg a kurt szintje :))) Sose legyen szinvonalasabb szórakozásotok :)

ulpius66 2023.01.30. 10:45:42

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii:

Felhomályosítalak!

Máma azok akarják "az ukrán kisgyermekek halálát és vérét" AKIK TÁMOGATJÁK A HÁBORÚ FOLYTATÁSÁT!

MINÉL TÖBB FEGYVER UKRAJNÁNAK, ANNÁL HOSSZABB HÁBORÚ, ANNÁL TÖBB UKRÁN KISGYERMEK VÉRE FOLYIK......

adamskij · http://adamskij.bandcamp.com 2023.01.30. 13:36:36

szvsz a 2010 óta létező-épülő orbáni rezsimre abszolút használható a fasiszta jelző, akár eredeti jelentésében is. bár számos fogalmat önkényesen formálva és többször nem is összefüggően használ a fidesz agitprop, de az 1944 előtti rendszer visszatérést tényleg nem alaptalanul említették/említik többször.
abból a szempontból igenis van választási lehetőség, hogy nincsenek lezárt határok, lehet költözni és más alapértékekre épülő országokban élni. ahhoz képest, hogy 1944 előtt ez milyen nehézségekbe ütközött és hányak előtt voltak elzárt ajtók, mennyivel nehezebb volt nyelvet tanulni manapság sokkal egyszerűbb és egyéni elhatározás, szorgalom esetén meg is oldható.

btw az itteni kommentek továbbra is WTF kategória, látszik a dicsőséges kétharmad hatása. csak tovább a lenini úton, elvtársak!

Tamáspatrik 2023.01.30. 20:46:30

A cikk teljesen jó. A fasizmus is olyan, mint a kommunizmus és még a liberalizmus is, bármilyen nagy életidegen eszme, hogy nem szabad egy az egyben alkalmazni egy társadalomra. Néhány elv alkalmazható belőle, például karizmatikus vezér, társadalmi rendre és nyugalomra való törekvés (de nem mindenáron), a múlt tisztelete.
A liberalizmus is kritizálható úgy mint a fasizmus vagy majdnem annyira, de ahhoz elég sok tudás kell már, a legtöbben csak zsigerből elítélik.
(Nem tudom egyébként Orbán mért használja gyakran azt a szót, hogy "mi", ki akar lenni itt a "mi"? Egy relatív vagy akár abszolút többség sem jogosíthatja fel rá. Na EZ tipikusan diktatórikus látásmód.)
Én különben azt vallom, hogy a történelmi ingák különféle irányokba lengenek ki, utána meg vissza, és mindegyik ország vagy nép csak a saját kárán tanul és nem másén.
Léteztek különben az adott korok körülményei és lehetőségei alapján liberálisnak mondható országok is, ókori Hellasz, Itália egy időben, a skandináv demokráciának is vannak gyökerei, meg sok olyan amiről nem tudunk, csak mert nem volt nagy és dicsőséges, nem vezetett egy uralkodó nagy hadjáratokat és nem épített piramisokat...

IdomitottFoka 2023.01.31. 15:10:47

"A fasizmus a 20. században megbukott"
Ahogy vesszük. Spanyolországban egészen sokáig fennmaradt és stabilizálódott, a különböző junták is a fasizmusra hajaztak. Az olasz és német fasizmus is az elvesztett háborúval bukott meg, nem a fenntarthatatlansága miatt (ami nem igazolódott). Azt is látni kell h a fasizmus is ott vált meghatározóvá, ahol a rend iránti igény nagyobb volt, mint a lehetőségek iránti igény, amit a megelőző rombolás (az I. világháború/40 év szoci) és az előző politikai elit kudarca (királyság/feri) indukált. És ehhez a vh vesztesének se kellett lenni (olaszok a győztesekhez tartoztak). Amúgy az említett lábak közül nagyjából az erős vezető az a gyenge láncszem, amin borul a koncepció, tekintve h ez az emberi tulajdonság nem állandó (bármit is tekintsünk erősségnek), de a koncepció része h a vezető leválthatatlan.
süti beállítások módosítása