A katolikus egyházat senki sem kérdezte, de rossz döntés volt a boltzár eltörlése. Most éppen Veres András, a magyar katolikus püspöki kar elnöke, szombathelyi megyéspüspök nyilatkozott olyat, amit én a helyében nem tettem volna.

Tudjuk: vigyázni kell, mit mond az ember. Egyrészt fennáll a veszélye, hogy mindenhol megjelenhet a nyilatkozat, másrészt a különböző orgánumok által kiragadott mondatok másként hatnak, mint az egész gondolat egyben.

Veres András boltzár-eltörléses okosságát szinte mindenki hallotta, minimum annyit, hogy „velem vagy velünk, tehát a katolikus egyházzal erről a kérdésről senki nem egyeztetett”. Amire persze az átlagember haragosan horkan, hogy "miért is kellett volna egyeztetni, mit képzelnek ezek"? Csakhogy a teljes szöveget megnézve egyértelmű, hogy Veres itt nem reklamál, amiért kihagyták ebből a fontos döntésből, hanem csak magyarázza, hogy miért nem tud a háttérről semmit.

 A baj inkább az, amit utána mondott, mert úgy tűnik, még azt sem tudja, amit tudnia kellene. Lássuk, mi is ez?

 Szerinte rossz döntés a boltzár feloldása. Bővebben:
*a kereskedelem forgalma nem csökkent a vasárnapi boltzár idején
*az emberek gyorsan alkalmazkodtak a helyzethez
*a kereskedelemben dolgozó anyák eddig a családjukkal lehettek vasárnap és ez a lehetőség most megszűnik
*”én legalábbis nem hallottam senkiről, aki vasárnap éhen halt volna, mert nem tudott élelmiszert vásárolni”
*az boltzár népszerűségét nem ismeri, mert ilyen felmérések nem állnak rendelkezésére
*de sokakat ismer, akik örültek, hogy nem kötelezettek a vasárnapi munkára
*a püspöki kar ülésein sem került szóba ez az ügy
*a templomlátogatások mértékét a boltzár nem befolyásolta

Lehetne egyesével, hosszan elemezni/vitatni mindegyik pontot, de itt most csak azt kérdezem, hogy miért nem azt mondta, hogy…

"Örülök, hogy a média érdeklődik a katolikus egyház álláspontja iránt. Olyan időket élünk, amikor ez nem természetes. Tudja Ön is, hogy az egyház számára a vasárnap és a vasárnapi pihenőnap fontos kérdés, éppen ezért örültünk a boltzárnak és támogattuk azt, ugyanakkor nem tartottuk szerencsésnek, hogy a katolikus egyház olyan színben tűnik fel ezekben a vitákban, mintha politikai kérdésként kezelné az ügyet, hiszen ez számunkra egyértelmű vallási iránymutatáson alapul.

Gyakorló papként, egyházi emberként sok emberrel találkozom. Nem állnak rendelkezésemre hivatalos kutatások, de természetesen érzékeltem, hogy az emberek jó része a boltzár ellen van. Azért hadd említsem meg, hogy voltak olyanok is (például a kereskedelemben dolgozó anyák, akik így vasárnap a családjukkal lehetnek), akiket a vasárnapi tilalom előnyösen érintett. Nekünk fontos minden ember, velük is együtt érzünk, az események értékelésekor ne feledkezzünk meg róluk sem.

Úgy tudom, a kereskedelmi forgalom nem csökkent, bár őszintén szólva erről sem áll rendelkezésemre hivatalos kutatás. Az biztos, azt látjuk, hogy az emberek mégha kényszerből is, de jól alkalmazkodtak a boltzárhoz, hiszen (már elnézést, hogy ilyen nyersen fogalmazok, remélem nem fogják félreérteni) nem volt rá példa, hogy a vasárnapi boltzár idején éhen halt volna valaki.

Szigorú egyházi szempontok alapján szerencsésebbnek tartottuk volna, ha a vasárnapi tilalom megmarad, de azért örülünk is, hogy az emberek többségének akarata érvényesült, nyilván ennek a többségnek a mindennapi életét könnyebbé teszi a feloldás.

A püspöki kar ülésén beszédtéma volt az ügy, azon tanakodtunk, tudunk-e valamit tenni azokért, akik az új rendelkezés miatt hátrányos helyzetbe kerülnek. Sajnos a mi ráhatásunk a kereskedelmi, világi dolgokra minimális lehet.

A vasárnapi boltzár a templomba látogatók és általában az egyház aktív híveinek számát nem növelte. Természetes dolog ez, hiszen nem csak vasárnap, hanem a hét minden napján nyitva állunk, akinek fontosak ezek a dolgok, megtalál minket."

A katolikus véleményt súlyosbító KDNP beszólás, miszerint „csak az aranyborjú számít, azt imádják, a pénz lett az ember értékmérője” akkora hülyeség, hogy szóra sem érdemes, legalábbis nem a témához tartozik. Talán annyiban, hogy a csak szalagcímeket olvasó átlagember könnyen lehet, hogy ezt is hivatalos katolikus állásponthoz csapja.

A „miért nem azt mondta, hogy” felvetés lényege, hogy értelmesebb, emberbarátibb, nyugodtabb, szerényebb hozzáállással jobb lenne a világ és szinte semmi nem kell hozzá, csak odafigyelés és mértékletesség. Egyházi szempontból talán közvetlen praktikus vonzata is van. Nem lehet, hogy a boltzár által érintetlenül hagyott „heti templomlátogatók száma” mutató elkezdene felfelé kúszni, ha az embereknek nem az jutna eszébe, hogy „ezek a katolikusok fafejek” (vagy rosszabb), hanem az, hogy „igazából a katolikusok nyilatkozata volt a legszimpatikusabb”?