mi nem haldoklunk

mi így élünk

mi így élünk

Kiállni az atom mellett

Facebook Tetszik
0
2024. október 03. - p.a

npp.jpg

Az országnak több erőműre van szüksége.

Magyarországon nincs elég olaj, nincs elég gáz, nincs elég energiatermelésre használható nyersanyag. Az energiát importálni kell. A sokat emlegetett szuverenitás fel sem merülhet, amíg nem vagyunk minimum önellátóak. Mondhatjuk úgy is, hogy ez nemzetbiztonsági kérdés. A megoldás a nukleáris energia.

Atomerőmű már van. Sokat ad, de nem eleget. Többre lenne szükség. Nem csak Paks II kell, hanem Paks 3 is. Akár még további számozású blokkok, hogy elláthassuk az egész Kárpát-medencét.

Az atomerőművek ellen három érvet szoktak felhozni.

1. Veszélyes, mert súlyos meghibásodás esetén olyan károk keletkezhetnek, amibe rossz belegondolni. Megoldás: Olyan erőművet kell építeni, ahol nem lehet ilyen meghibásodás. Ha innovációra van szükség, akkor hajrá. Ha nincs meg ehhez a tudás, akkor meg kell szerezni. A paksi építkezés kezdete 1969. Ha csak tizedakkorát fejlődnek az atomerőművek, mint azóta a telefonok, akkor nem lesz gond. Lehet, hogy nem orosz oldalról kell várni a segítséget, ahol az emberélet (kulturális okokból) nem ér sokat. 

2. A keletkező hulladék tárolását az emberi történelem hátralévő részében biztosítani kell. Megoldás: Helyet kell erre találni, akár kicsit rámenősen. Pl a teljes elsivatagosodás előtt álló Alföldön valahogy csak megoldható lesz. 

3. Drága az építés és hosszú idő kell rá. Megoldás: Addig kell alkudozni, amíg jó áron építjük. Minél előbb el kell kezdeni.

Ez az egész logika nem túl bonyolult, nem is kellene elbonyolítani. Neki kell állni építkezni. Mi lenne most velünk, ha annak idején a meglévő blokkokon is ennyit gondolkoztunk volna? Mit fognak szólni a következő generációk, ha tovább töketlenkedünk?

9 komment
gazdaság energia

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://miigyelunk.blog.hu/api/trackback/id/tr9518699924

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2024.10.03. 16:35:11

Okafogyott felvetések.

1. Az oroszok a világ egyik legbiztonságosabban üzemeltethető atomtechnológiájával rendelkeznek. Már csak azért is, mert rendelkeznek különféle felhasználási célú reaktorokkal is, tehát nem igaz az a felvetés, hogy veszélyesek lennének. Még erőműhajójuk is van, ami oda úszik, ahol épp kell.

2. A keletkező atomhulladék sorsa már rég nem az elásás. Azok a csúnya elmaradot oroszok kifejlesztették az újradúsítás technológiáját. Barbár egy népség, nem dobják ki, hogy évezredeken át kerülgessék a leszármazottak, hanem érthetetlen módon újrahasznosítják. Ezt a fejlett nyugaton egyelőre elégséges mértékben még a PET palackokkal sem sikerült elérni.

3. Drága. Na igen, a minőségi dolgok vagy drágák, vagy lopottak. A bóvli csupán az olcsó. Talán érdemes lenne olyan szerződést kötni mondjuk egy erőműgyártóval, hogy építse fel ingyen az erőművet, és majd a megtermelt és eladott energia árából kelljen csak fizetni. Amikor elfogy a hitel, miénk a blokk. Zseniális lenne. Nem? De. ÉÉÉÉSSS, láss csodát, ez a csúf autokrata nemzetnyúzó és infláló, és leépítő és pfujj kormány épp pont egy ilyen szerződést kötött az oroszokkal. Pedig nem is adtam nekik ötletet. Valahogy kiszagolhatták.
Válasz erre 

MEDVE1978 2024.10.03. 16:56:12

Kb. 30 éves távlatban jelenleg mindenképpen az atomenergia tűnik a legjobb megoldásnak. Az ideális megoldás egyébként az lenne, hogy ha a megújulók aránya növekedne meg drasztikusan és az atomenergia tudna lenni az összes kiegészítőenergia (ami akkor termel, amikor nincs megújuló termelés).

A tárolás igazából környezetileg nem annyira jelentős probléma. Sok olyan hely van a Földön, ahol ez nem igazán befolyásolja a környezetet (pl: sivatagok). A problémát igazából inkább a biztonsági kérdések jelentik (nyilván egy ilyen helyet őrizni kell, hogy ne jöjjenek a terroristák és lopják el a cuccot piszkos bombához).

Az igazi megoldás persze nem az atomenergia, hanem az energiatárolás megoldása valamilyen gazdaságos formában. Nyáron ugyanis extrém mennyiségű energia jön be a hálózatba a napsütés miatt. Ha ezt hosszú távon lehetne tárolni, akkor az összességében megoldhatná a problémákat.
Válasz erre 

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2024.10.03. 17:29:23

@MEDVE1978: A tuti a fúziós reaktor lesz, amit állítólag a kínaiak megoldani látszanak, legalábbis vannak rá ígéretes kísérleti tesztek.

A megújulók egy része szemfényvesztés. Sajnos pont az a része, ami nálunk elérhető.
- A napcellagyártás és visszabontás olyan természeti terheléssel jár, hogy a valódi haszna elég gyenge a látszathoz képest. Csak azért látszik hasznosnak, mert dotálják. Környezeti értelemben zsákutca.
- A szélkerék ugyan az pepitában. Aki látott már ilyen rotorokat építeni (nekem volt hozzá szerencsém), na és persze a karbantartási szerelésekről ne is beszéljünk, az nagyjából sejtheti, hogy az ezekhez a műveletekhez elpöfögtetett dieselolaj, plussz előállítási és alapozási költségek (cementgyártás energiaigénye), élethossz végén hulladékkezelési terhelés, plussz kivett szántóterületek elmaradt termése, az tudja, hogy ez is csak parasztvakítás.

A valódi megújuló az árapályerőművek, a tengerfenéki áramlaterőművek, a hullámerőművek, a kisebb folyók fenékrotoros generátorai, energiatárolásnak pedig a tározós erőművek. Érdemes lehet még megemlíteni az un. hidraulikus kost, ami a folyóvíz saját áramlási energiáját használja fel a vízhozam egy részének emelésére. Én láttam ilyet élőben működés közben. Az összes mozgó alkatrésze két visszacsapószelep, és a víz felmegy pár tíz méter magasba. Csupán klattyogás hallatszik. NIncsenek tengelyek, generátorok, csapágyak, érintésvédelem, nincsenek elzárt területek. Ha valaki viccesen befogja a kiáramló csövet, csak addig van fennakadás, amíg tartja. Utána magától újraindul. Semmi csalás, vagy ámítás, csupán fizika.

Na meg persze érdemes lehetne felülvizsgálni a felhasználást is. Hatékonyabb motorokkal, világítótestekkel, jobban hasznosított energiafelvételekkel, meg persze paradigmaváltással. Ami legyártható nappal, csupán gépkihasználási okokból nem kellene feltétlenül éjjel gyártani. Azért gyártunk ócska minőséget, hogy legyen vevő a túltermelés felvételére. Mondjuk gyárthatnánk feleannyit, kétszer olyan jó minőségben kétszerannyiért, amit kétszer annyiért lehetne megvenni. Ugyan ott lennénk kevésbé kialvatlanul, és feleannyi környezeti terheléssel.
Válasz erre 

gigabursch 2024.10.04. 14:44:09

1.
A VVER üzemmódú erőműveket a ruszkik fejlesztették ki.
Azt még ne firtassuk, hogy ugyanitt a nagyképű franciák hogyan tették majdnem tönkre.
De a biztos, hogy a finnek is hülyék, hogy ilyet akarnak.

2. Igen. A remanens hő alkalmazása szabályozott bomlási cikluson ketesztül valóban hasznos lenne. A települési fűtőművektől a teherhajókig.

3. Ár és beruházási sebesség.
Az oroszoké kimagaslóan a legolcsóbb.
A beruházás végrehajtásán meg a baromarcú brüsszeli bürokreténeket kérd számon, mert Paks II már Fletó alatt indult el.
Dettó többi EU-s atomerőmű...
Válasz erre 

IdomitottFoka 2024.10.05. 22:08:23

"A sokat emlegetett szuverenitás fel sem merülhet, amíg nem vagyunk minimum önellátóak. Mondhatjuk úgy is, hogy ez nemzetbiztonsági kérdés. A megoldás a nukleáris energia."

??? Atomból h lennénk önellátóak? Uránt még csak-csak ki lehetne termelni, de azt dúsítani is kell és reaktorcellát gyártani belőle, a dúsítás még hagyján, de a reaktorüzemanyag előállítás olyan környezetre veszélyes üzem, h a kolontári zagytározó evian hozzá képest. viszonylag kevesen csinálják, erre a piacra belépni inkább nemzetbiztonsági kérdés, mint h egyébként a temérdek belépési ponton Európa szerte vehetünk áramot, legfeljebb drága.

@MEDVE1978: "az atomenergia tudna lenni az összes kiegészítőenergia (ami akkor termel, amikor nincs megújuló termelés"
a technológia jellemzője h pont nem nagyon lehet kiegyenlítésre használni az atomenergiát, egy reaktor be és ki kapcsolása hosszú idő. pont h az alapáramot állítják elő vele, amennyi mindig kell a hálózatba.

@F.M.J.: " A keletkező atomhulladék sorsa már rég nem az elásás. Azok a csúnya elmaradot oroszok kifejlesztették az újradúsítás technológiáját. Barbár egy népség, nem dobják ki, hogy évezredeken át kerülgessék a leszármazottak, hanem érthetetlen módon újrahasznosítják. Ezt a fejlett nyugaton egyelőre elégséges mértékben még a PET palackokkal sem sikerült elérni."

Ez annyira száni. A hülye nyugat nem tudja, nem akarja, bezzeg az oroszok kitalálták... De, a nyugat is csinálta és csinálja. És rajtuk kívül is többen, India, Japán, Pakisztán. Többféle eljárást is kifejlesztettek, nemcsak a majakit.

en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_reprocessing

"ÉÉÉÉSSS, láss csodát, ez a csúf autokrata nemzetnyúzó és infláló, és leépítő és pfujj kormány épp pont egy ilyen szerződést kötött az oroszokkal."

MIvel a szerződés titkos, vagy kamuzol, vagy súlyos titokvédelmi incidenst követtél el...

@gigabursch: "A beruházás végrehajtásán meg a baromarcú brüsszeli bürokreténeket kérd számon, mert Paks II már Fletó alatt indult el."
Meh, még a magyar atomenergia-ügynökség is az oroszokra mutogat, de biztos a az EU hibás, hiszen csak évtizedek óta nyilvános h milyen dokumentáltsági kötelezettséget várnak el...

"Az oroszoké kimagaslóan a legolcsóbb."
A legdrágább lesz ha képtelenek az EU-s elvárásoknak megfelelni.
Válasz erre 

IdomitottFoka 2024.10.05. 22:47:06

@F.M.J.: Ha a nap és szél energiát a vizesekhez hasonlítjuk, akkor kijöhet h a víz hatékonyabb (nem egy nagy megállapítás, az első kettőnél megbízhatóbb a rendelkezésre állása), de a megújulók nem a vizierőművek hanem az elégetünkvmit-hőerőművek kiváltására létesülnek. Azoknál még életciklusvizsgálat esetén is nagyságrendekkel környezetkímélőbbek. Mo híján van az erőművekkel benépesíthető vizeknek, úh a szél és a nap mellett inkább a geotermikus kapacitást lehetne növelni.

A hidraulikus kos egy szivattyú, áramot nem termel.

Az ITER idén nyáron készült el, 15 évig még tesztelik. 2050-re tervezik az ITER-re alapuló ipari fúziós reaktor beindítását. Ehhez képest a kínai fúziós reaktort (CFETR) 2030-ra tervezik készre. Merész terv, de remélem bejön, 2050 k..messzinek tűnik. Ugyanakkor volt már olyan h egy kínai főfasz azt mondta h na akkor iparosodjon mindenki, aztán...
Válasz erre 

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2024.10.06. 15:22:12

@IdomitottFoka: "A hülye nyugat nem tudja, nem akarja, bezzeg az oroszok kitalálták..."
- Ha jól tudom valamiért az orosz fűtőelemeket veszik az usákok is. Nem vagyok atomfizikus, de ha mondjuk egy autógyártó elnöke egy másik gyár kocsijaival jár, az elgondolkodtat. így vagyok a nukleáris fűtőelemekkel is.

" a szerződés titkos, vagy kamuzol, vagy súlyos titokvédelmi incidenst követtél el..."
- A szerződés bizonyos részei titkosak. Ennek gondolom műszaki, meg ipartechnológiai okai vannak. Az egész áráról elég jól lehet tájékozódni. Be is dobott a gugli jónéhány sort. Kiválasztottam egy könnyen fogyaszthatót, meg egy komolyabbat is:
https://www.paks2.hu/web/guest/w/magyarorszag-szamara-kedvezoen-modosul-a-paksi-projekt-finanszirozása
www.portfolio.hu/gazdasag/20240426/paks-ii-vezer-valtozhat-a-kulcsrakesz-ar-a-kinaiak-is-megjelenhetnek-a-beruhazas-korul-682733

"A legdrágább lesz ha képtelenek az EU-s elvárásoknak megfelelni."
- Tökmindegy, mit csinálunk, ezért szerintem ezt a kérdést már OV elengedte. Valójában a sok EU-s előírás drágítja, mert csak a nyugati megrendelésekről szólnak, és nem az optimumokról. Szerintem olcsóbb lesz, ha nem foglalkozunk a nyugati elvárásokkal. Ide tartozik, hogy például addig nyafogtak, míg belementek az oroszok, hogy Siemens vezérlése legyen. Amikor meg addig cseszegették az ukrajnok a ruszkikat, hogy azok odacsaptak, mi meg nem voltunk hajlandóak egyenhülyék lenni velük, akkor meg hirtelen nem akarják engedélyezni a leszállítást. Mondjuk ennek okán állította le a kormány a mozdonybeszerzéseket is ugyan ettől a cégtől, mert a végén még azt sem szállítják le, csak elteszik az előleget. A dolgok jelen állása szerint a Siemensnek kötbérfelelőssége van a vezérlés le nem szállítása esetére. Műszakilag még nincs elkésve, a kínaiak megcsinálják ugyan azt olcsóbban. Szóval lehet, hogy összességében a végén még az is csökkenti az árat, hogy nem jön meg a már kész nyugati vezérlés. Ezek a nyugatiak igazi zsenik. Látszik is a német autóiparon, a gazdasági növekedésen, meg a közbiztonságon.

"a megújulók nem a vizierőművek hanem az elégetünkvmit-hőerőművek kiváltására létesülnek."
mégtöbb vízüzeművel kellene kiváltani, nem olyan megoldásokkal, amik a teljes felhasználás/környezetterhelés relációban elég szerények. Pl. az ország még úgy 80 éve tele volt vízimalmokkal. Ma csak múzeumnak vannak. Nem kell újakat építeni, amúgy is elavult lenne a technológia, de érdemes lenne elgondolkodni, hogy mennyi víz folyik át és ki az országból anélkül, hogy munkára fognánk ingyen. A vízgazdálkodási szempontokat most ne is feszegessük.

"A hidraulikus kos egy szivattyú, áramot nem termel."
- Tudom. De kicsit elengedhetnéd a fantáziád. Ha ezzel a szerkezettel mondjuk 0-24-ben töltesz fel egy tározótavat a kisebb folyó vízszintje felett úgy 20 méteres magasságban, akkor azt igény szerinti szabályozásban lehet leereszteni felhasználási csúcs idején, hogy a nehezen szabályozható és hektikus áramtermelést kiegészítsük. Nagyon sok ilyenre lenne lehetőség az országban.
Válasz erre 

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2024.10.06. 15:23:09

@F.M.J.: Az első link valamiért nem működik: https://www.paks2.hu/web/guest/w/magyarorszag-szamara-kedvezoen-modosul-a-paksi-projekt-finanszirozása
Válasz erre 

IdomitottFoka 2024.10.07. 10:56:13

@F.M.J.: "Ha jól tudom valamiért az orosz fűtőelemeket veszik az usákok is."
Nem a fűtőelemek gyártásáról, hanem az újrafelhasználásukról volt szó. Azért veszik, mert az amerikaiak és az oroszok egy józanabb pillanatukban egy csomó atomfegyver leszereléséről állapodtak meg és ennek a megállapodásnak része volt h a fegyverek töltetéből civil felhasználású reaktorüzemanyagot állítanak elő és azt az usa megveszi, ezzel is finanszírozva a leszerelést.
4 amerikai cég is készít reaktorüzemanyagot az USA-ban, fura is lenne ha a 3-5. generációs máshol (de oroszországban pláne) nem is létező atomerőműveikbe külföldi lenne az üzemanyag beszállító. Az is valószínűtlen h ez a 4 cég raktárra termel.

en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_the_United_States#Organizations

Szóval az, h a nyugat enbloc hülye az atomenergiához, az hülyeség, ahogy az is az oroszok meg mindent is tudnak. A német atomstop nyilván erősíti az első percepcióját, a kistimi és a csernobili katasztrófa meg cáfolja az utóbbit.
Az a helyzet h az EU elvárásai nem változtak menet közben, a roszatom megfelelési hajlandósága inkább. Az előírásokkal a nemzetiatomenergiajenőhivatalnak sem igazán van baja, úh én inkább az orosz politikaiszál miatt látom a késlekedést. Az h a vezérlést Kína olcsóbban szállíthatja, az inkább csak felesleges kanyar.
Amikor ez az egész indult, akkor még minden zsírozottnak tűnt, a német-orosz koprodukció, az alternatív francia üzemanyagcella opció, ezek még jók is lettek volna, csak hát... a nemzetközihelyzet meg a habostorta meg a két szék. Itt egy vkit kijelölni a hunyónak, az szemellenzésre vall. Az h a kínaiak is befigyelnek az ablakon, az meg nyilván bonyolítja az ügyet, ami sosem hat kedvezően az átfutási időkre.

Csúcserőműves megoldást a Prédikálószéknél terveztek, jelenleg nincs mozgás benne. Az a helyzet h a méretgazdaságosság ezt is könyörtelenül leszabályozza, egyszerűen nem éri meg kicsiben csinálni.

Egy hidraulikus kos felviszi a vizet mondjuk, de h áram legyen belőle, kellenek majd tengelyek, generátorok, csapágyak, érintésvédelem, elzárt területek, minden amit eltűnni láttál. Mellesleg ott is, ahonnan a kos kiveszi a vizet, kell egy elzárt üzemi terület, nem baszhatja szét egy uszály kétnaponta.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása