mi nem haldoklunk

mi így élünk

mi így élünk

A politikusoknak bekattant az szja csökkentése (eltörlése), pedig így nincs sok értelme

2021. szeptember 02. - p.a

szja1.jpg

Vagy nem értik a problémát vagy szeretnek fölösleges dolgokkal foglalkozni. Persze legvalószínűbb, hogy csak szavazatra vadásznak.

Ma Magyarországon a személyi jövedelemadó alapesetben 15%. Rendre felmerül ennek csökkentése, egyszámjegyűvé tétele, legutóbb egyes esetekre vonatkozóan teljes eltörlése is. Ez a bejegyzés azt állítja, hogy önmagában a csökkentés vagy eltörlés csak politikai okokból indokolható, mert egyébként nincs sok értelme. Az szja csökkentése szavazatszerzésre valószínűleg jó, de aztán visszaüt, mert az emberek gyorsan rá fognak jönni, hogy érdemben nem jártak jobban.

Egy kis kitérő: Személyi jövedelemadót tág értelemben véve nem csak a munkabér után fizetünk, hanem számos egyéb jövedelmünk után is (pl osztalékjövedelem, részvényeladásból származó jövedelem, eszközértékesítés jövedelme). Jelen bejegyzésben csak a munkabért terhelő adó csökkentéséről beszélünk. Feltehetően a politikusok és a sajtó is ezt érti az egyszámjegyűsítésen/eltörlésen.

Az szja fizetésének régóta (rendszerváltás előtt is) hirdetett, mára evidenciaként zsigereinkbe rögzült célja az, hogy mindenki jövedelmi körülményei szerint járuljon hozzá az állam fenntartásához. Méltányosan, arányosan. Ez alapján szokták sokan kritizálni (ellenzéki oldalon) a mostani egykulcsos rendszert a korábbi sávos adózással szemben, ez utóbbiban ugyanis akinek több a pénze (jövedelme), nagyobb arányban fizet adót. Van ebben logika, hiszen akinek kevés van, az keveset is nehezen ad. Az egykulcsos-többkulcsos vita ma Magyarországon nem aktuális. Nem csak azért, mert a kormányzat elvből és erőből elveti, hanem azért, mert a fent leírt, belénk nevelt alapigazságok 2021-ben egyszerűen nem igazak.

Az szja-fizetés nem általános és akik mégis fizetnek, gyakran azok sem 15%-ot. Egyrészt  az szja-rendszer tele van kedvezményekkel, legismertebb ezek közül a családi adókedvezmény. Másrészt a feketén, adózás nélkül szerzett jövedelmek továbbra is rendkívüli mértékűek. Harmadrészt sokan sokkal kedvezőbb adózással szereznek jelentős jövedelmet, pl KATA adózási forma. Ezeket a csoportokat nem vagy alig érintené az szja egykulcsossá tétele, megszüntetése. Sok emberről van szó és arányaiban még több jövedelemről. A képességek szerinti hozzájárulás, az arányosság, méltányosság a mai szja körülményei között fel sem merül, annyira, hogy gyanús: valójában sohasem volt cél (értsd: soha nem engedhettük meg magunknak ezt a luxust).

Nincs arra nyilvános statisztika (talán nem-nyilvános sincs), hogy a magánszemélyek valódi jövedelme és a befolyt szja aránya (valódi személyi jövedelemadó) mennyi, de biztosan nem 15%. Jelen sorok írója úgy tippeli, hogy kb 3-5% lehet, de lentebb mindenki szavazhat saját becslése szerint - a „tömegek bölcsessége” talán kiad valami reális számot.

A valódi szja tehát eleve nagyon alacsony Magyarországon, más kérdés, hogy rendkívül egyenlőtlenül oszlik meg. Ha így nézzük, a csökkentés jogos lehetne, mert kiigazítja az igazságtalanságot. De sajnos nem ilyen egyszerű a helyzet.

Nem tudjuk, hogy a valóban befolyt szja-ból mennyi a munkabérekből levont és mennyi a más jellegű jövedelmek (pl tőzsdei árfolyamnyereség) adója. Azért fontos ez, mert amikor politikusaink csökkentést vizionálnak, a fentebb említett sejtés szerint a bérekből levont adók csökkentéséről beszélnek, ami a költségvetésbe befolyó szja-bevételek csak egy részét érinti.

Az eddigiek összefoglalása, mielőtt rátérnénk a lényegre: Politikusaink mézesmadzagként időről-időre belengetik az szja-csökkentés lehetőségét, ami az embereknek tetszik, hiszen ki ne érezné úgy, hogy agyonadóztatják (és ki ne érezné úgy, hogy a magyar adórendszer végtelenül igazságtalan). Csakhogy a csökkentés sokkal kevesebb embert érint és az a költségvetésnek sem jelent akkora problémát, mint gondolnánk.

szja2.png

Ez a hosszú elmélkedés csak a bevezető volt. A fontos, praktikus rész most jön. Nézzük meg, hogyan adózik ma Magyarországon a munkabér. Vizsgáljunk meg az alapesetet, ahol a munkavállaló kedvezmények igénybevételére nem jogosult és a ledolgozott hónap után nettó 300.000 forintot kap (azaz ennyit vihet haza a családnak).

nettó bér: 300.000 Ft
levont szja 15%: 67.669 Ft
egyéb levonások 18,5%: 83.459 Ft
bruttó bér: 451.128 Ft
cég által fizetett egyéb járulékok 17%: 76.692 Ft
teljes bérköltség: 527.820 Ft 

Mit látunk?
*Ha a cég a munkavállalóra 527.820 Ft-ot szán, akkor a munkavállaló csak az összeg 56,8%-át kapja meg, a költségvetés felé befizetett valódi adó-jellegű tétel 43,2%.
*A teljes bérköltségre vetített valódi szja 12,8%, de ez inkább csak érdekesség.
*Ha az szja a jelenlegi 15% szintről egyszámjegyűvé (9%) csökkenne és a munkáltató ugyanannyi pénzt szánna a dolgozóra, akkor a költségvetés felé befizetett valódi adó még mindig 38% lenne (a dolgozó a megkeresett pénzének korábbi 56,8%-a helyett 62%-át vihetné haza). Ha az szja teljesen megszűnne, még akkor is 30,3%, azaz még így is rendkívül magas. 

szja2.png

A példánkban szereplő 300eFt nettót hazavivő munkavállaló 27eFt-tal többet kapna, ami érezhető különbség, mi itt a baj? Sajnáljuk a dolgozótól?

Nem sajnáljuk. Az a baj, hogy 1) ahogy fent is mondtuk, ez a matek a munkát végzők egy jó részét nem érinti és 2) a munkát terhelő levonások, adók még így is rendkívül magasak maradnak. Annyira, hogy továbbra sem éri meg senkinek munkavállalóként dolgozni vagy munkavállalót dolgoztatni. A munka elképesztő magas adóztatása ellehetetleníti a kisvállalkozásokat, nagyon megnehezíti a középvállalkozások életét, azok bővülését, növekedését. Vagyis a csökkentés közel sem elég a kinyilvánított cél ("az ember pedig annyira értékes, hogy egyáltalán nem kellene adóztatni azért, mert dolgozik")  megközelítéséhez.

Pedig a mérséklésének nagyonis lenne értelme. A ’90-es évekre visszanyúló bölcsesség, hogy becsületes adófizetésre csak a multik és az állami intézmények képesek (ez utóbbiak befizetéseknek ilyen szempontból eleve nincs sok értelme, hiszen az államtól kapott pénzt visszautalják az államnak). Ez a helyzet ma is fennáll, azzal, hogy egyes nagyobb magyar vállalkozások is megengedhetik maguknak az szja szerint adózott munkaerő luxusát.

Politikusaink azt mondják, hogy a munkaerő nagy érték és kihasználását gátolja az agyonadóztatás. Igazuk van. De az szja javasolt csökkentése nem változtat a helyzeten. A munkaerő ugyanúgy a nagyok luxusa marad, ráadásul sok munkavállalót nem is vagy alig érintene, igaz valószínűleg a költségvetést sem erőltetné meg. A szja csökkentéséről szóló beszélgetés csak szavazatszerzésre jó.

szja2.png

Így a vége felé még három megjegyzés:

1. A mostanában belengetett ötlet, a munkát terhelő szja egyes esetekben történő teljes eltörlése csak többkulcsos rendszer (0% és a normál) bevezetésével értelmezhető, mert egyébként bértorlódást és jelentős munkahelyi feszültséget szül. Jelenleg nem ez a verzió tűnik valószínűnek, hiszen a többkulcsos szja szitokszónak számít kormányzati körökben.

2. A szja-mentesség bizonyos jövedelemszinthez kötése jó ötlet lehet, de ideális esetben ez a jövedelemszint sokkal magasabb, mint amiről bárki beszél. Évi 6-7mFt-ig kellene kitolni, persze sok kedvezmény megszüntetésével párhuzamosan.

3. Érdemi megoldás lenne a teljes bérteher 15-20% körülire mérséklése (a jelenlegi 43,2% helyett). Ez elősegítené a kis- és középvállalkozások erősödését, terjeszkedését.

Az utolsó pontból adódik a kérdés: És mi lesz a költségvetéssel? Miből?

Jól láthatóan a költségvetésben mindenre van pénz (illetve a válság-mentes, bőséges időkben sem merült fel a munka adójának rendezése, amikor a mostanihoz képest igen jól állt a költségvetés). Biztos, hogy az előbbi pontban írt cél többet ér, mint annyi minden egyéb, amire költünk. Ötletek: Lehet, hogy meg lehetne emelni a tőkejövedelmek adóját? Vagy a külföldre menekített, parkolópályán lévő pénzekre kellene adót kivetni? A bankszámlákon pihentetett, nem befektetett százmilliókra? Esetleg vagyonadó a sokszáz milliónál értékesebb ingatlanokra, jachtokra és a soktíz milliónál értékesebb autókra? Vagy ezek demagóg eljárások lennének? De ez a bejegyzés nem erről szól, csak felhívja a figyelmet arra, hogy mit is jelent és mit nem jelent az olyan sokszor emlegetett szja-csökkentés. Ne dőljünk be, amikor azt mondják, hogy nagy dologról van szó. Mellébeszélés ez is, igazi problémák megoldása nélkül.

A bejegyzés trackback címe:

https://miigyelunk.blog.hu/api/trackback/id/tr3916677816

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnight coder 2021.09.02. 12:37:48

Szerintem alapvetõen túl sokat ezen nem lehet faragni, mert az az államadósság növeléséhez, vagy Pl. az egészségügy, oktatás színvonalának további romlásához vezetne.

Ugyanakkor a progresszív SZJA is egy rendkívül hülye ötlet, mert pont azokat késztetné távozásra, akik amúgy is elég könnyen ki tudnak menni külföldre, és akik elég nehezen pótolhatók: a multiknál dolgozó, keresett szakmával rendelkezõ munkavállalókat.

És itt marhaság a baloldalnak az a mantrája, hogy de hát a fejlett nyugati országokban is progresszív az adózás. Persze, csak onnan nincs hova menni. Illetve onnan is lehet az USA-ba, csak az már az átlagpolgárnak nem annyira éri meg.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.09.02. 12:52:47

Igen, ez helyes: a szuperbruttó és a nettó viszonyát nézni.

2010-ben kiszámoltan az egész EU.ra az átlagot, országok szerint,

Akkor a legrosszbbul Mo. állt: az átlag nettó az átlag szuperbruttó 33 %-a volt!

A legjobban Ciprus állt: 71 %.

Egyébként a legtöbb EU-tagállamban az arány 50 % körül volt.

2010 óta Mo. sokat javult ma az arány 55 % körül van.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.09.02. 12:53:40

@midnight coder:

"marhaság a baloldalnak az a mantrája, hogy de hát a fejlett nyugati országokban is progresszív az adózás"

Mert ott a sávok nagyobbak és később kezdődnek eleve.

a nagy hohohorgász 2021.09.02. 14:34:19

Az a baj hogy adocsokkentessel önmagában nem érhető el a tartos es minőségi gazdasági növekedés , csak fogyasztás növekedés . Az adocsokkentessel az állam rabizza a vállalkozásra és a magánszemélyre hogy mire költi azt a pénzt. Ebből pedig az emberi gyarlosag miatt biztosan 99%ban felesleges többlet fogyasztás lenne nem pedig fejlesztés és beruhazas. Felteszek egy kérdést: a 25ev alatti szja mentesség miatt vajon hányan fogják ezt a többlet pénzt befektetni a jövőjükbe( plusz oktatás, takarekossag....) és hányan fogják elbulikazni???? Szerintem tudjuk a választ...

a nagy hohohorgász 2021.09.02. 14:44:03

@a nagy hohohorgász: a magyar vállalkozások 95%a kapcsolat alapon vagy területi monopólium alapon szerzi a bevételét .tehát nincs innováció kenyszerben. Ergo minden plusz pénz megy osztalékba vagy szamlagyarba okosba. Ez a baj. És ezzel a fidesz sem kezdett semmit!!!! Ugye mindenkinek rémlik a privatizáció, amikor a "nagyokos " parttagok és eletmuveszek a lopott cégeket nem fejlesztették ( és évente vették ki a közepes jussot) hanem 1xri nagyobb összegért gyorsan eladtak....

evilwolf 2021.09.02. 16:21:26

a „tömegek bölcsessége”
---------
Ja. :DDD Például amikor a krimóban a hülye pógár vérmesen állítja, hogy nincs 54 féle adó, amit elérakva bizonyítok, akkor mit lehet kezdeni olyannal, hogy „tömegek bölcsessége”.
Az adónemek sokasága itt megtekinthető:
www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_evkozi/e_qse006i.html
Na kérem, az ilyen hülye pógár azt mondja, hogy nézzem meg a bérpapírt, azon 3 féle adó van, miközben a marhája minden vásárláskor fizet áfát, vagy épp ebben a hónapban aktuális a gépjárműadó. Ennek a hülye pógárnak az nem adó, mert nincs a bérpapíron.
Teccenek érteni, hogy hol van a nép ikuja, amit a nemzetközi PISA teszteken rnedszeresen igazolunk? Bizony, a béka hátsója alatt.
---------------------
De maradjunk az SZJA-nál.
Általában a 3. legtöbbet fizetett adónem, amiből évente egyre több és több folyik be. Itt is olvasható róla:
www.kavosz.hu/uzleti-bulvar/igy-adoztunk-2020-ban/
"A NAV 2020-ban 15 812,9 milliárd forint adót szedett be, ami 287,8 milliárd forinttal, 1,9 százalékkal több, mint az előző évben. " ott olvasható. Tehát a járvány sújtotta időszakban is több lett az SZJA bevétele.
-----------
Az általad említett arányokat az írásod olvasása idején, meg egy jó darabig én sem tudom kalkulálni, ahhoz nekem sok idő kell.
Sokan balhéznak, hogy több sávos adó. Fizettünk úgy is, s bizony a sok csóri nem fogja fel, meg hülye pógár sem, hogy amennyi a mostani multis bére, az nem a 0%-os kedvezményes sávba esne, hanem bizony a 44% vagy még magasabb sávba.
Kevesen keresnek minimálbért, tehát csak egy kamu sáv lenne a 0%
Amikor volt a sávos adózás, mindig a legmagasabba kerültem, pedig nem volt olyan hatalmas a fizetésem, hogy indokolta volna, ergo sokkal jobb, hogy 15% van most.
Fizessen többet a gazdag? Most is többet fizet, csak nyem teccenek érteni, ezzel meg nem lehet mit kezdeni, az iku nem tanítható, nem növelhető, az egy adott genetikai tény.
-----------
2010 óta évente olyan 3000 mrd huffal nő az államadósság. Pár napja dobta be Szijjártó, hogy a betelepülő multik 4000 mrd huf támogatást kaptak.
Teccenek érteni? Éves új államadósság 3000 mrd huf, és dobunk a gazdag multiknak 4000 mrd hufot.
---------
Évről évre vastagon több pénzt szed be az állam, de ezernyi kézzel szórja. Milliárdok templomokra, stadionokra, Erdélybe, Vajdaságba, rokonsághoz, haverokhoz, ez sok ezer milliárdos tétel, ami nem tartozik abba a kategóriába, hogy a népet szétnyúzzák adókkal azzal a kamu dumával, hogy az állam működésére kell.
Nem biza, ez nem a működésre kell, hanem a politikai ganétúra és körének a jólétére. Köbunokűjuk is élvezni fogják a most kirámolt pízeket.

evilwolf 2021.09.02. 16:43:25

@a nagy hohohorgász: "Felteszek egy kérdést: a 25ev alatti szja mentesség miatt vajon hányan fogják ezt a többlet pénzt befektetni a jövőjükbe( plusz oktatás, takarekossag....) és hányan fogják elbulikazni????"
--------
25 évesen szinte senki nem fog a jövőre gondolni, főleg nem tartalékolni.
89-től 2008-ig voltam biztosítási üzletkötő. Saját magamtól kezdtem el, s máig nem nagyon csinálják az üzletkötők, hogy a tárgyalásokon ne a módozattal zúzza az ügyfél agyát, hanem próbálja terelgetni, tanítani arra, hogy mi az élet, mi a biztosítás, a befektetés lényege.
Print sajtóból kivágott cikkekkel példákat tettem a kliensek elé. Megdöbbentek, csodálkoztak, pillanatnyilag elgondolkodtak, majd a többség mégsem kötött.
Arra azért jó volt, hogy néhányan később még hívtak, de nem sokan. Arról meg nincs statisztikám, hogy egy utánam érkező üzletkötőnek ez a meló mennyit segített, mert felnyitottam pár ember szemét.
A módszeremnek sokat köszönhet a szakma, a kollégák, pedig nem adtam ki, nem adtam át senkinek.
Elindult az oskolákban valamiféle pénzügyi nevelés, ezt jó ötletnek tartom, csak nem ismerem a fogadtatását. Erről jó lenne valami hiteles képet kapnom, érdekelne. A sajtó sem foglalkozik vele.

midnight coder 2021.09.02. 16:49:19

@evilwolf: "Éves új államadósság 3000 mrd huf, és dobunk a gazdag multiknak 4000 mrd hufot."

Teccenek érteni, hogy kis hazánknak nincs saját gazdasága. Nem volt, és szerintem záros határidõn belül nem is lesz, Mészáros Lölö is csak olyan hülyeségekre bassza el a pénzt mint a turizmus, egy olyan országban ahol a legnagyobb turistalátványosság a pesti kutyaszar. Amikor lehetett volna fejlõdni mi épp szocializmust játszottunk - ha nem is teljesen önként és dalolva - és amikor az egész csõdbe ment, hagytuk hogy a jóelvtársak minden mozgathatót szétlopjanak a jó elvtársi kapcsolatokon keresztül, és önként feladtuk azokat a keleti kapcsolatokat ahová még el lehetett volna sózni a szar magyar termékeket is. Azaz az egész végén lett egy nagy büdös puszta ahol kb. akkor lett munkahely amikor a multik elkezdték idehozni a zöldmezõs beruházásokat. Illetve lett egy rakás kényszervállalkozó aki a MÉH telepekrõl hazalopott gépeken kezdett el valamit csinálni hogy elkerülje a munkanélküliséget. És kb. ma is az van, a GDP nagy részét a multik és a beszállítóik csinálják.

midnight coder 2021.09.02. 16:52:56

@evilwolf: Szerinted kb. mennyi az esélye annak, hogy ha ma egy 20 éves belép mondjuk egy nyugdíjpénztárba akkor az mondjuk 65 éves korában is életben lesz még, sõt fizetni is tud? Számold bele kérlek a különféle kockázatokat, Pl. az amcsi-kínai konfliktust, az EU helyzetét a világban, a globális felmelegedést és hatásait, a covidot és jövõbeli mutációit, illetve pár másik már a csõben lévõ bubót mint az ebola, a technológia változásait, az afrikai szaporodást és migrációt és az impotens európai kormányokat.

evilwolf 2021.09.02. 17:13:22

"Szerinted kb. mennyi az esélye annak, hogy ha ma egy 20 éves belép mondjuk egy nyugdíjpénztárba akkor az mondjuk 65 éves korában is életben lesz még, sõt fizetni is tud?"
--------
Nem sok, sőt, cinikusan mondhatnám, hogy ebben az országban semmi esélye.
Amúgy a nyugdíjpénztárakon kívül van még pár lehetőség, a nyugdíjpénztárnak is vannak jó oldalai.
Például, ha úgy látod, hogy kell a píz, kiszedheted, s akkor van hirtelen.
Vagy ha bedobja a páciens a törölközőt, akkor a családnak lesz miből temetni, költeni.
Amúgy a Napi.hu-n, amikor még lehetett kommentelni, pont ezt írtam hergelésből, hogy nem érdemes takarékoskodni, mert úgysem éljük meg a nyugger korhatárt, és amit megettem, megittam az tuti az enyém volt.
Naná, hogy egyből jött az osztás azoktól akik abból élnek, hogy meggyőzzék az embereket az ellenkezőjéről. :DD
Amúgy valóban semmi stabilitás nincs ebben az országban, semmi biztos, semmi hagyományos, stb.
Nézd meg a cégek múltját. Mennyi biztosító, bank, akármi van azzal a névvel, amelyikkel indult?
Ilyenekben bízzunk, ráadásul egy olyan országban, amelyikben kiszámíthatatlan, változékony politikai és a jogi állapot?

evilwolf 2021.09.02. 17:26:45

@midnight coder: "Teccenek érteni, hogy kis hazánknak nincs saját gazdasága"
--------
Értem én azt, s nem is vitattam.
Csakhogy, ennek nem kellene így lennie, amit számtalan más példa igazol a világban.
Kisebb ország, később indult, vastagon ránk vert. Hacsak volt cocilista tábort nézzük.
De ha nem azt, akkor meg kell nézni országonként, hogy miként kerültek jobb helyzetbe nálunk, s lehetne tanulni.
Sok ország nem az ipar által került elénk, hanem a szolgáltatásokból. Hagyták élni a vállalkozókat, és mondjuk a GDP 67%-át a helyi vállalkozók, szolgáltatók produkálták.
Egy előbbi válaszomban írtam, hogy nem nagyon találsz régi cégnevet, pedig a stabilitást és a gazdaság erősségét az adja, hogy megbízható, múlttal rendelkező vállalkozások vannak.
Miért van az, hogy nyugati országokban a vállalkozók azzal dicsekednek, hogy régi, több generációs vállalkozást visznek?
Ez a pékség, szálloda, üzem, gőzpuceráj, akármi már 400 éve, 4 generáció, satöbbi óta családunk tulajdonában van.
Ez azért van, mert ott nem teszi tönkre a népet a politikai ganétúra.
És nem kell gazdag multikat pénzzel becsalogatni, a népből meg rabszolgát csinálni.

sync 2021.09.02. 18:13:55

Vizsgáljuk abból a szempontból, hogy aki nem fizet szja-t, azt mi köti a magyar államhoz? Semmi. Mondhatja, hogy adófizető, hogy rosszul gazdálkodnak az adójával? Hát, nem. Ezért ellenezném a minimálbér adómentességét is.

p.a · http://miigyelunk.blog.hu/ 2021.09.02. 18:19:58

@evilwolf:
Utalás volt James Surowiecki: The Wisdom of Crowds könyvre.

a nagy hohohorgász 2021.09.02. 18:57:57

@evilwolf: azt azért ne felejtsd el, hogy egy frissen alakult nemzet mennyi plusz energiát ad. A másik hogy a csehek gazdaságilag mindig erősebb volt, a szlovák meg a lengyel kb ugyanott tart ahol mi. Szlovénia meg olyan mintha Magyarországbol kivalna Budapest, annyival fejlettebb volt a yugokon belül.

a nagy hohohorgász 2021.09.02. 19:01:34

@evilwolf: tudod azt is hogy az általad is említett cocializmusban mindent behuzott az állam, akkor milyen 400 éves cégekről akarsz beszélni????

gigabursch 2021.09.02. 21:02:40

@evilwolf:
A végéhez:
Mert a termelésre, alkotásra, építésre képtelen komcsi hordák nem lopták szét.
Azért!

lobaszopiatej 2021.09.02. 22:05:01

Teljes dilettantizmus kihagyni a meglévő vagyont (pl ingatlant) a rászorultságból (mert ugye, rászorultság elven nem akarnak annyi szja-t fizetni).

Sokan csak lusták dolgozni, mert van több ingatlanuk amit feketén kiadnak, és abból élnek vígan. Vagy vállalnak büfé felszolgálást a sarki üdülőben, mert abból is megélnek. Ahelyett hogy jó munkahely után költözzenek, többet keressenek, és arányaiban most is többet adózzanak.
Igy csak győz a lustaság, meg ismét támogatják az adóelkerülést.
Marhaság az egész progresszívesdi örökölt ingatlan tulajdon beszámítása nélkül (amiből akinek több van, úgyis kiadja, max nem vallja be).

chrisred 2021.09.03. 08:39:30

@midnight coder: Ez tévedés, a progresszív adózás pont a pályakezdő, alcsonyabb fizetéssel induló munkavállalókat hozza kedvezőbb helyzetbe, akik a leginkább mobilisak és nyitottak külföldi munkavállalásra. A karrierjében már előrehaladottabb helyzetben lévő, megállapodott, kiépített kapcsolati hálóval rendelkező munkavállalók kevésbé hajlamosak az ilyen váltásra.

chrisred 2021.09.03. 08:40:38

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Így van, nem az adórendszer, hanem az adómérték a lényeg, meg az, hogy mit kap cserébe az adózó az államtól.

MEDVE1978 2021.09.03. 09:44:30

Érdemes az SZJA szerepét megnézni az adózási szerkezetben hosszútávon. Valamikor ránéztem ezirányú statisztikákra és az jött ki belőlük, hogy az SZJA szerepe kb. ugyanaz, ugyanakkor jelentősen csökkent a vállalati adók szerepe. 2005-ben a bevételek 19%-a volt vállalati adó, 56% forgalmi adó, 25% közvetlen lakosságot érintő típusú adó (ennek 90%-a SZJA, tehát kb. 22,2%). 2020-ban ugyanez 14%, 60%, illetve 26% (az SZJA aránya 23,6%). www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qse006h.html?down=195

Eközben ugye a legfelső kulcs 40% környékéről csökkent 15%-ra.... Az egész nyilván úgy lehetséges, hogy a behajtási effektivitás nőtt meg brutálisan, illetve legalább részben kifehéredtek egyes fekete foglalkoztatási szférák.

A lényeges folyamat azonban itt is látható: meredeken csökkennek a bevételek a vállalati szektorból, ez az országok közötti adóverseny és az alacsony TAO következménye, a 2019. évi TAO bevétel nominálisan is jóval alacsonyabb, mint a 2005. évi. Nyilvánvaló, hogy ezt kormányszinten ellensúlyozni kell, a kérdés csak az, hogy fogyasztási típusú adóval-e (főként ÁFA) vagy jövedelmet és lakosságot terhelő adókkal (SZJA).
Adóelkerülési szempontból az ÁFA talán jobban megfogható, ezt lehet látni a mai világban is. A magyar kormány 2010. óta is az ÁFA irányába megy és az SZJA-t szociálpolitikai célokra használja.

Igazából ez egy társadalompolitikai dilemma, a hagyományos szocialista érvelés azt mondja, hogy a magas ÁFA a bérből és fizetésből élőket, a szegényeket, a leszakadt rétegeket terheli jobban, hiszen nekik is meg kell venniük az alapvető javakat, amelyeket ÁFA terhel, ugyanakkor az egykulcsos SZJA pedig ugyanúgy terheli őket. Tehát itt egy kiegyenlítést képzelnek el ÁFA és SZJA között (alacsonyabb ÁFA és magasabb SZJA a jól keresőknek). A konzervatív felfogás ezzel szemben azt mondja, hogy a jövedelem "felélése" egyenlő a fogyasztással, ezért ekkor kell inkább adót fizetni, főként, hogy a jövedelem a gazdaság szempontjából jóval hasznosabb módon is felhasználható (megtakarításként, állampapírként, befektetésként). Egyébként is a közép- és felsőosztályok a megtermelt jövedelmükből áttételesen jóval több "gazdasági növekedést" generálnak, mint az underclass, ezért minél több jövedelmet kell náluk hagyni és így jobban pörög majd a gazdaság.

Én úgy gondolom, hogy a 2000-es évek SZJA-ja rettenetesen egészségtelen volt. Annál kevés demotiválóbb dolog van (megéltem), amikor bemész a főnöködhöz, aki mondjuk bruttó 30 ezer emelést ad, de ezzel éppen átesel a magasabb adókategóriába, aminek az a vége, hogy nettó rosszabbul jársz - vagy esetleg egyáltalán nem kapsz többet. Ahhoz egy társadalomban azt is rendkívül beteg kimondani, hogy ha 3 vagy 4 sáv van, akkor te az éppen adott évi átlag alatti jövedelmeddel is a legfelsőbb sávba tartozol, tehát hiába kapsz átlagbért, az állam téged is a leggazdagabbak közé sorol. Ezeket el kellene kerülni, ebből a szempontból jó az egykulcsos adózás. Ettől függetlenül az "alját" lehetne tágítani, tehát mint a németeknél lehetne egy magasabb összeg (németeknél asszem 600 EUR Jobs), ami még adómentes. Így a legrászorulóbb réteg megszabadulna az SZJA-tól és ezzel szociálpolitikai cél is teljesülne.

A progresszív adózást igazságtalannak tartom, így nem örülnék neki, ha bárki újra bevezetné. Az ok egyszerű: nem hiszem, hogy olyan többletbevétel lenne vele elérhető, ami az állam szempontjából döntő fontosságú lenne. A kórházakra a 2021. évi költségvetés szerint 2,6 ezer milliárd forintot költ a kormány, 2,4 ezer mrd forint jön be SZJA formájában. Ha egy progresszív adózással mondjuk 20%-al sikerülni megnövelni az összbevételt (ne felejtsük el, hogy csak kevés adózó fizet igazán sokat), akkor azzal kb. 20%-al lehetne növelni a kórházak költségvetését. Ez papíron sok, gyakorlatban a mai egészségügynél el lehet gondolkozni rajta, hogy a problémák mekkora részét tudná megoldani. (és ez még csak a kórházakat érinti, messze nem a teljes egészségügyet).

Végül, politikailag is elhibázottnak tartanám a progresszív adózás bevezetését. Ugyanis a plusz jövedelem, amit esetleg kapnának a rosszabbul keresők, minimális lenne az egyéb jövedelemterhelés (TB járulék stb.) mellett, viszont a jobban keresők megszívnák nagyon erősen és nem szavaznának egy ilyesmit elrendelő kormányra a következő választáson. (Az nyilván hülye duma, hogy a magas jövedelműek nem szavaznak az ellenzékre).

lobaszopiatej 2021.09.03. 10:05:57

@MEDVE1978:
2000-es években, minden állásinterjún megkérdezték, ugye van vállalkozásom aminek számlázhatnának. Miután azt mondtam nincs, rámförmedtek csak nem képzelem, hogy a teljes bruttót kifizetik?!
Most persze Kata-val szedik ki amit lehet, többit zsebbe.
Taxisofőrök, fodrászok, nyelvtanárok, masszőrök, futárok... mind-mind vonzzák a minyibálbért, a zsebből zsebbe teljesen alap.
Na ilyen környezetben, jönne megint a progresSZÍVesdi.

evilwolf 2021.09.03. 11:14:31

@sync: "Vizsgáljuk abból a szempontból, hogy aki nem fizet szja-t, azt mi köti a magyar államhoz? Semmi. Mondhatja, hogy adófizető, hogy rosszul gazdálkodnak az adójával? Hát, nem. Ezért ellenezném a minimálbér adómentességét is."
-------------
Annak ellenére, hogy én alapból a népnyúzás ellen vagyok,
ezt az érvelésed, okfejtésed, határozottan elismerem, elfogadom.
Ez egy remek érv.

chrisred 2021.09.03. 11:16:44

@evilwolf: Már ha az nem köti a magyar államhoz, hogy az áfát itt fizeti.

alöksz róz 2021.09.03. 12:05:16

@MEDVE1978: "hagyományos szocialista érvelés azt mondja, hogy a magas ÁFA a bérből és fizetésből élőket, a szegényeket, a leszakadt rétegeket terheli jobban" - pedig még a surányi is kiszámolta nekik, hogy nincs igazuk

Célkereszt 2021.09.03. 12:39:27

@evilwolf: Köszönöm. Végre valaki megértette, hogy miről van szó. Ha megszünik az szja, az a teljes elidegenedést szolgálja. Jó, hát vannak még egyéb kötelékek is, de azt, hogy adófizető vagyok, elvették tőlem. Továbbiakban semmi közünk egymáshoz, mondhatja a magyar kormány. Amúgy sem lehet már költségvetési kérdésekről népszavazást tartani.

midnight coder 2021.09.03. 14:34:32

@chrisred: Meg amúgy a rá költött bérköltség nagy részét. Igazából meg lehetne ezt az egészet úgy is csinálni, hogy mindenkinek lenne egy munkavállalói számlája, és amit a munkáltató(k) kifizet(nek) bérköltségként azt erre a számlára küldenék. Innen állam bácsi automatikusan vonná az összes neki járó dézsmát (TB, SZJA, stb) és ezzel az átlagpolgárnak el lenne intézve az egész adóügy. A szocpolt pedig külön kellene rendezni. A polgár pedig bárkitõl bármikor elvállalhatna munkát aki erre a bizonyos számlájára utal. A munkáltató pedig az erre a számlára utalással tudná igazolni a bérköltségét.

alöksz róz 2021.09.03. 15:16:36

@midnight coder: lehetne a szocpolt is ugyanezen rendezni

white999 2021.09.04. 08:56:34

@midnight coder: Esetleg lehetne növelni a termelékenységet de annak meg az egész NER az ellenkezőjét csinálja. Így marad az ami volt, az agyonadóztatás és a kevesek jóléte amit kurva sok pénzből kell fenntartani. Hála a csudálatos NER politikának lassan tényleg az összes poszt szoc országban jobbak a kereseti lehetőségek. Az olyan lesajnált országok akik 10-15 éve még mögöttünk voltak, most kiröhögnek. Nem kell messzire menni a csak az sms történelmű Szlovákokhoz.

white999 2021.09.04. 09:01:20

@midnight coder: Még valami. Az egyik legboldogabb ország Dánia de úgy általában a skandinávok. Szívesen és sokat adóznak Miért? Mert tudják, hogy nem lopják szét hanem a közösség jobblétére fordítják. Kisebbek a vagyoni különbségek. Talán itt kellene keresni a megfejtést.

Billy Hill 2021.09.27. 21:34:28

@Célkereszt: "Ha megszünik az szja, [...] azt, hogy adófizető vagyok, elvették tőlem."

Ó, van ott még más is...! :-) Már feljebb is utalt rá Chrisred: van általános forgalmi adó, jövedéki adó, illetékek (nem is kicsik) stb.

Billy Hill 2021.09.27. 21:36:25

@white999: A híres adalék Dániához (és Svédországhoz) és a boldogsághoz :-)

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_antidepressant_consumption

sync 2021.09.28. 06:55:05

@Billy Hill: Persze, van sok fizetni való. Azokat bárki fizetheti, még egy külföldi is, de az SZJA-t csak az, akinek van jövedelme.

Billy Hill 2021.09.28. 13:57:38

@sync: Találtam neked valamit: társadalombiztosítási járulék! 18 vagy 19 százalék. Ez remélhetőleg egymagában is elég kötődést tud kialakítani! ;-)

Billy Hill 2021.09.28. 14:18:23

@sync: Bocs, de nem tudtam kihagyni. (Főleg mert elég sok ez nálam összegszerűen, és nem hívok le belőle semmilyen eü. szolgáltatást...}

white999 2021.09.28. 20:09:22

@Billy Hill: Ahhoz képest hogy milyen hosszú sötét telek vannak nem is rossz. Alapból a kanári szigeteken jobb kedve van az embernek még hajléktalanként is. Fixa ideám, hogy hogy az eszetlen költekezés hiánya a spórolás és nem csak a mának élés is ebből van. Ha az ősök nem gondolkodtak előre akkor a következő nyarat nem élték meg. Délebre ez lazábban ment/megy.
antidepresszáns mellet ez is játszhat:

telex.hu/belfold/2021/08/31/orban-viktor-kedvenc-konyvei

p.a · http://miigyelunk.blog.hu/ 2021.09.28. 20:21:28

@white999:
Elképzelem, ahogy Orbán Viktor a kiposztolt "maratoni kormányülés" után hazamegy, megnyit egy üveg bort és észreveszi, hogy ma nincs meccs a tévében. Ilyenkor white999 néven kommentelget (közben sorra nyitja a borokat) és reklámozza a könyveket, amiket a PR csapata összeírt neki.

Egyébként egyetértek azzal, amit írtál.

white999 2021.09.28. 20:37:18

@p.a: Lebuktam. Megyek rendbe rakom Anikót, mert nem elég, hogy nincs meccs de még a Nemzeti Sportot se vasalta ki rendesen.

Kivlov 2021.10.21. 13:38:45

Értelme cssk annak van.

Kéne egy bruttó bér. Abból max 10% munkavállalói levonás, bruttóra max 10% munkaadói teher.
süti beállítások módosítása